DE LECTURA RECOMENDADA – ENERO 2026 – Artículo de Marjorie Cohn

El cambio de régimen forzoso y la ocupación estadounidense de Venezuela también son ilegales según la Carta de las Naciones Unidas.

En total desafío a los mandatos de la Carta de las Naciones Unidas, las fuerzas estadounidenses lanzaron el ataque mientras secuestraban al presidente venezolano Nicolás Maduro y a su esposa, la primera dama Cilia Flores, quienes fueron transportados a Nueva York, donde enfrentan cargos de tráfico de drogas.

Tras dos guerras mundiales que se cobraron más de 100 millones de vidas, 50 países se unieron y promulgaron la Carta de las Naciones Unidas para «preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra, que dos veces en nuestra vida ha causado un sufrimiento indecible a la humanidad». Estados Unidos, uno de los redactores de la Carta, es parte de ese tratado.

Según la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos, los tratados constituyen la ley suprema del país y los jueces de todo el país están obligados por ellos. El Artículo 2 (4) de la Carta declara: «Todos los Miembros se abstendrán, en sus relaciones internacionales, de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Propósitos de las Naciones Unidas».

Las únicas dos excepciones a esta prohibición son cuando un país actúa en legítima defensa tras un ataque armado o cuando el Consejo de Seguridad de la ONU aprueba el uso de la fuerza. El ataque a Venezuela y el secuestro de Maduro y Flores no constituyeron legítima defensa ni fueron autorizados por el Consejo de Seguridad.

                      Por

Marjorie Cohn, Truthout

Venezuela no había lanzado un ataque armado contra Estados Unidos ni ningún otro país, ni representaba una amenaza inminente. En un claro ejemplo de la inacción, el general Dan Caine, jefe del Estado Mayor Conjunto, declaró en la conferencia de prensa posterior a la invasión que el ejército estadounidense participó en múltiples acciones de autodefensa al comenzar la retirada de Venezuela.

De hecho, es Venezuela la que tiene derecho a ejercer la legítima defensa en respuesta al ataque armado de Estados Unidos.

El ataque de Donald Trump del 3 de enero constituyó una agresión ilegal. En su sentencia de 1946, el Tribunal Militar Internacional de Núremberg sostuvo: «Iniciar una guerra de agresión… no solo es un crimen internacional; es el crimen internacional supremo, que solo se diferencia de otros crímenes de guerra en que contiene en sí mismo el mal acumulado de todos».

Según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, un «acto de agresión» significa el uso de la fuerza armada por un Estado contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de otro Estado, o en cualquier otra forma incompatible con la Carta de las Naciones Unidas. Esto incluye «la invasión o el ataque por las fuerzas armadas de un Estado al territorio de otro Estado».

El ataque militar estadounidense violó la soberanía, la integridad territorial y la independencia política de Venezuela y, por lo tanto, constituyó una agresión.

Trump intentó justificar su agresión afirmando que Maduro era el jefe de una operación que traía drogas a Estados Unidos, y dijo en su conferencia de prensa después del secuestro que Maduro “envió bandas salvajes y asesinas, incluida la sanguinaria banda carcelaria, Tren de Aragua, para aterrorizar a las comunidades estadounidenses en todo el país”.

Pero una evaluación de las agencias de inteligencia estadounidenses de febrero de 2025 determinó que el Tren de Aragua no estaba controlado por el gobierno venezolano ni cometía delitos en Estados Unidos bajo sus órdenes.

Y se cree que la mayor parte de la cocaína que entra a Estados Unidos no viaja por el Caribe, sino por el Pacífico, según datos de Colombia, Estados Unidos y las Naciones Unidas . Venezuela no tiene costa en el Pacífico.

Trump también afirmó en su conferencia de prensa que pretende apoderarse del petróleo de Venezuela y venderlo a otros países porque pertenece a Estados Unidos y a corporaciones estadounidenses.

Pero Estados Unidos nunca ha sido dueño del petróleo ni del territorio venezolano. En 1976, el presidente venezolano Carlos Andrés Pérez nacionalizó la industria petrolera venezolana. En un proceso descrito contemporáneamente por The New York Times como «pacífico y ordenado», las compañías petroleras estadounidenses y europeas que previamente habían estado operando en Venezuela fueron compensadas con alrededor de mil millones de dólares. Las compañías petroleras extranjeras han presentado y ganado laudos en otras quejas contra Venezuela en el sistema de arbitraje de disputas entre el estado y las empresas del Banco Mundial después de que el entonces presidente Hugo Chávez nacionalizara otros segmentos de la producción petrolera del país en 2007, que Venezuela no ha pagado . Incluso si la extraña afirmación de Trump de que Estados Unidos es dueño del petróleo de Venezuela fuera cierta, eso no proporcionaría una base legal para su ataque militar.

El secretario de Estado, Marco Rubio, presentó una justificación diferente para la operación militar. Afirmó que se trataba, en gran medida, de una operación policial para arrestar a Maduro y Flores, acusados en una acusación formal estadounidense de narcotráfico y conspiración para importar cocaína.

Pero un Estado no tiene jurisdicción de ejecución en el territorio de otro Estado a menos que este último haya dado su consentimiento. Sin consentimiento, constituye una violación de la soberanía territorial del segundo Estado.

Además, según el derecho internacional consuetudinario, Maduro goza de inmunidad de jefe de Estado ante la jurisdicción extranjera. El hecho de que Estados Unidos le haya retirado el reconocimiento como jefe del gobierno venezolano no invalida su inmunidad personal según el derecho internacional consuetudinario. Estas son dos defensas que Maduro invariablemente esgrimirá cuando su caso se vea en Estados Unidos.

Para justificar su agresión ilegal contra Venezuela, la administración Trump sin duda se basará en una opinión escrita en 1989 por el entonces fiscal general adjunto Bill Barr para la Oficina de Asesoría Legal (OLC) del Departamento de Justicia. Esta opinión data de seis meses antes de la invasión de Panamá por parte del presidente George H. W. Bush, en la que Estados Unidos arrestó al general Manuel Noriega por cargos de narcotráfico.

Esa opinión dice que el presidente tiene autoridad constitucional inherente para ordenar un arresto extraterritorial incluso si viola el derecho internacional consuetudinario al inmiscuirse “en la soberanía de otros países”.

La opinión también afirma que el derecho interno estadounidense prevalece sobre la Carta de las Naciones Unidas, que prohíbe el uso de la fuerza contra la integridad territorial de cualquier Estado. Barr escribió que la Carta no prohíbe al Ejecutivo, como derecho interno, autorizar secuestros forzosos en el extranjero.

“El dictamen de la OLC ignoró por completo los numerosos reconocimientos de los fundadores, redactores y jueces de la Corte Suprema de que el presidente y los miembros del poder ejecutivo están sujetos al derecho internacional”, declaró a Truthout Jordan Paust, profesor emérito del Centro de Derecho de la Universidad de Houston y excapitán del Cuerpo de Guardias de Guerra del Ejército de los Estados Unidos . “Además, el deber constitucional expreso es cumplir fielmente la ley, no desobedecerla”.

Además, una diferencia significativa entre los casos de Noriega y Maduro es que antes de que Bush ordenara el arresto de Noriega, la Asamblea General de Panamá había declarado formalmente la guerra contra Estados Unidos.

Tras el secuestro de Maduro, Trump declaró que Estados Unidos ocuparía Venezuela y gobernaría el país. «Nos quedaremos hasta que se produzca la transición adecuada. Así que nos quedaremos hasta que, en esencia, la gobernaremos, hasta que se produzca una transición adecuada».

El cambio de régimen forzoso es ilegal. La Carta de las Naciones Unidas, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales garantizan el derecho a la libre determinación. Ambos pactos comparten la misma primera frase del artículo 1 : «Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de ese derecho, determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico, social y cultural».

Al secuestrar al presidente Maduro y expulsarlo de Venezuela, Trump cometió un cambio de régimen ilegal y violó el derecho del pueblo venezolano a la autodeterminación.

Tras el secuestro de Maduro, la vicepresidenta venezolana, Delcy Rodríguez, juró como presidenta interina. Trump ha expresado su deseo de que Rodríguez coopere con la agenda estadounidense. Sin embargo, ella ha declarado categóricamente que Maduro sigue siendo el único presidente de Venezuela.

“Ya habíamos advertido que se estaba llevando a cabo una agresión bajo falsas excusas y pretextos, y que se había desvanecido la máscara, revelando un solo objetivo: un cambio de régimen en Venezuela”, declaró Rodríguez. “Este cambio de régimen también permitiría la confiscación de nuestros recursos energéticos, minerales y naturales. Este es el verdadero objetivo, y el mundo y la comunidad internacional deben saberlo”.

Cuando se le preguntó en una entrevista con The New York Post si se desplegarían tropas estadounidenses para ayudar a gobernar Venezuela, Trump respondió: «No, si el vicepresidente de Maduro, si el vicepresidente hace lo que queremos, no tendremos que hacerlo». Trump dijo más tarde : «Si no hace lo correcto, va a pagar un precio muy alto, probablemente más grande que Maduro».

Justo antes de esa entrevista, Trump había declarado a los periodistas en la conferencia de prensa que no le temía a la presencia militar en el terreno para asegurar el petróleo venezolano. En esencia, manifestó su disposición a mantener la ocupación estadounidense de Venezuela.

Una ocupación ilegal viola la Carta de las Naciones Unidas. Si el uso de la fuerza para establecer la ocupación no estuvo justificado por la legítima defensa o la autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, esta es ilegal. Una ocupación estadounidense violaría el derecho del pueblo venezolano a la autodeterminación.

“Ninguna adquisición territorial resultante de la amenaza o el uso de la fuerza será reconocida como legal”, reiteró la Corte Internacional de Justicia en una opinión consultiva de 2024. “La ocupación es una situación temporal para responder a una necesidad militar y no puede transferir el título de soberanía a la Potencia ocupante”.

No existe ninguna necesidad militar para que Estados Unidos ocupe Venezuela. Y, como ocupante, se le prohibiría explotar los recursos naturales de Venezuela, incluido su petróleo.

Como se demostró anteriormente, el ataque de Trump a Venezuela no puede justificarse por legítima defensa ni por la aprobación del Consejo. Por lo tanto, una ocupación estadounidense de Venezuela sería ilegal.

La Resolución de Poderes de Guerra de los EE. UU. permite al presidente introducir fuerzas armadas estadounidenses en hostilidades u hostilidades inminentes solo después de que el Congreso haya declarado la guerra, o en “una emergencia nacional creada por un ataque a los Estados Unidos, sus territorios o posesiones, o sus fuerzas armadas”, o cuando exista una “autorización estatutaria específica”, como una Autorización para el Uso de la Fuerza Militar.

Pero antes de montar su ataque para cambiar el régimen de Venezuela, la administración Trump se negó a informar a los líderes de los comités de Servicios Armados del Senado y de la Cámara de Representantes.

Sin embargo, Trump informó a las compañías petroleras estadounidenses “antes y después” de la invasión.

“Una invasión estadounidense a Venezuela para deponer a su presidente y arrestarlo es ilegal”, dijo a NPR el senador Tim Kaine (demócrata de Virginia), quien forma parte del Comité de Servicios Armados del Senado .

El Senado votará esta semana sobre la Resolución de Poderes de Guerra que patrocinó Kaine, que dice que “el Congreso ordena al Presidente que ponga fin al uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos para hostilidades dentro o contra Venezuela, a menos que esté explícitamente autorizado por una declaración de guerra o una autorización específica para el uso de la fuerza militar”.

El representante James Walkinshaw (demócrata de Virginia), miembro del Subcomité de Asuntos Militares y Exteriores del Comité de Supervisión y Asuntos Gubernamentales de la Cámara de Representantes, escribió en X: “La guerra de cambio de régimen de Trump en Venezuela es totalmente ilegal y otra traición a los compromisos que hizo con el pueblo estadounidense”.

Cuando se le preguntó en la conferencia de prensa del 3 de enero si la administración había notificado al Congreso antes del ataque militar a Venezuela, Rubio afirmó: «Llamamos a los miembros del Congreso inmediatamente después. Esta no era el tipo de misión sobre la que se puede notificar al Congreso». Trump añadió: «El Congreso filtrará información, y no queremos filtradores». Ninguna de estas afirmaciones justifica el incumplimiento de la administración con la Resolución de Poderes de Guerra.

Trump ha insinuado que México y Cuba podrían ser los siguientes. Su nueva Estrategia de Seguridad Nacional incluye el «Corolario Trump» de la Doctrina Monroe, lo que indica el regreso de las intervenciones militares estadounidenses en América Latina.

“Venezuela aparentemente se ha convertido en el primer país sujeto a este imperialismo contemporáneo, y representa un enfoque peligroso e ilegal del lugar de Estados Unidos en el mundo”, escribió el consejo editorial del New York Times .

Durante su conferencia de prensa, Trump dijo : «Terminaremos hablando de Cuba, porque Cuba es un país en decadencia, un país en decadencia». Rubio añadió: «Así que sí, miren, si viviera en La Habana y estuviera en el gobierno, estaría al menos un poco preocupado».

En una entrevista del 3 de enero con Fox News , Trump dijo: “Algo habrá que hacer con México” después de señalar que son los cárteles, no la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum, quienes dirigen México: “Ella no dirige México”.

Masas populares en todo el mundo han salido a las calles para protestar contra la agresión imperialista de Trump en Venezuela.

El Grupo de Trabajo Militar del Gremio Nacional de Abogados emitió una declaración llamando a la resistencia internacional a la invasión estadounidense, pidiendo, por ejemplo, que los trabajadores militares y civiles extranjeros se nieguen a ayudar a los buques y aviones de guerra militares estadounidenses, y que los gobiernos extranjeros se retiren de los acuerdos de cooperación militar con Estados Unidos y exijan a los funcionarios responsables que rindan cuentas por los medios a su disposición.

Debemos dejar claro de todas las maneras posibles que nos oponemos al imperialismo estadounidense en Venezuela, en el resto del hemisferio occidental y en todo el mundo.

Este artículo está bajo licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0) y puedes compartirlo y republicarlo según los términos de la licencia.