El New York Times se informa que el 20 de junio, el presidente Trump orden\u00f3 ataques militares contra Ir\u00e1n para tomar represalias por su derribo de un avi\u00f3n no tripulado estadounidense , pero luego se retract\u00f3 y decidi\u00f3 no lanzarlos. Los funcionarios dijeron al Times que Trump hab\u00eda aprobado ataques contra el radar iran\u00ed y las bater\u00edas de misiles.<\/p>\n
Trump twitte\u00f3: \u00abFuimos amartillados y cargados para tomar represalias anoche en 3 lugares diferentes; cuando pregunt\u00e9: cu\u00e1ntos morir\u00e1n\u00bb? 150 personas, Se\u00f1or, fue la respuesta de un general. \u00ab10 minutos antes del ataque lo detuve, no era proporcionad0 por derribar un avi\u00f3n no tripulado\u00bb.<\/p>\n
Sin embargo, poco despu\u00e9s de la medianoche del 21 de junio, Newsweek inform\u00f3 que los equipos militares regionales de los EE. UU. se hab\u00edan puesto en espera por 72 horas.<\/p>\n
El 19 de junio, un misil tierra-aire iran\u00ed derrib\u00f3 un avi\u00f3n no tripulado de vigilancia estadounidense. La Casa Blanca afirm\u00f3 que su avi\u00f3n no tripulado estaba al menos a 20 millas de Ir\u00e1n, en el espacio a\u00e9reo internacional, mientras que Ir\u00e1n sostiene que el avi\u00f3n no tripulado estaba en el espacio a\u00e9reo iran\u00ed. Ir\u00e1n present\u00f3 coordenadas de GPS que muestra el avi\u00f3n no tripulado a ocho millas de la costa de Ir\u00e1n, que est\u00e1 dentro del \u00e1rea de 12 millas n\u00e1uticas que se considera aguas territoriales de Ir\u00e1n en virtud de la Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas sobre el derecho del mar .<\/p>\n
Ir\u00e1n tiene el derecho legal de controlar su propio espacio a\u00e9reo. Los Estados Unidos no tienen una demanda legal de leg\u00edtima defensa que justifique un ataque militar contra Ir\u00e1n.<\/p>\n
Tanto EE. UU. como Ir\u00e1n son partes en el Convenio de Chicago sobre Aviaci\u00f3n Civil Internacional , que establece que \u00abcada Estado tiene una soberan\u00eda completa y exclusiva sobre el espacio a\u00e9reo sobre su territorio\u00bb.<\/p>\n
La soberan\u00eda de Ir\u00e1n sobre su espacio a\u00e9reo incluye el derecho de derribar a un avi\u00f3n no tripulado presente sin consentimiento. \u00abAunque no existe una ley de letras negras sobre la cuesti\u00f3n, la pr\u00e1ctica estatal sugiere que un estado puede usar la fuerza contra drones no tripulados que han entrado en su espacio a\u00e9reo sin su consentimiento\u00bb, escribieron Ashley Deeks y Scott R. Anderson en Lawfare.<\/p>\n
\u00abSuponiendo que, por una vez, Washington dice la verdad\u00bb sobre lo lejos que estaba el dron estadounidense de Ir\u00e1n cuando fue derribado, \u00abtodav\u00eda es innegable que Ir\u00e1n tiene derecho a exigir la identificaci\u00f3n de cualquier aeronave que vuela cerca de su territorio\u00bb, seg\u00fan escribi\u00f3 en Facebook H. Bruce Franklin, ex navegante de la Fuerza A\u00e9rea y oficial de inteligencia, las zonas de identificaci\u00f3n de la Defensa A\u00e9rea de los EE. UU. se extienden 200 millas desde la frontera de los EE. UU.<\/p>\n
\u00abCualquier avi\u00f3n no identificado\u00bb que vuele tan cerca de los Estados Unidos \u00abprobablemente ser\u00eda derribado\u00bb, agreg\u00f3 Franklin.<\/p>\n
El Embajador de Ir\u00e1n ante las Naciones Unidas, Majid Takht-Ravanchi, escribi\u00f3 al Consejo de Seguridad que el avi\u00f3n no respondi\u00f3 a varias advertencias de radio antes de ser derribado.<\/p>\n
Un ataque de los Estados Unidos a Ir\u00e1n no ser\u00eda leg\u00edtima defensa leg\u00edtima<\/strong><\/p>\n Si Estados Unidos ataca a Ir\u00e1n, actuar\u00eda en violaci\u00f3n de la Carta de las Naciones Unidas . La Carta solo permite el uso de la fuerza militar en defensa propia despu\u00e9s de un ataque armado o con la aprobaci\u00f3n del Consejo de Seguridad.<\/p>\n La Corte Internacional de Justicia sostuvo en el caso de Nicaragua de 1986 que un \u00abataque armado\u00bb solo incluye \u00ablas formas m\u00e1s graves de uso de la fuerza\u00bb. Nadie result\u00f3 herido o muerto cuando Ir\u00e1n derrib\u00f3 el avi\u00f3n no tripulado de los EE. UU. De hecho, Trump le dijo a los reporteros que hizo \u00abuna gran, gran diferencia\u00bb que un piloto estadounidense no fue amenazado.<\/p>\n Ir\u00e1n no realiz\u00f3 un ataque armado contra Estados Unidos. Bajo el caso de Caroline, debe existir \u00abuna necesidad de autodefensa, instant\u00e1nea, abrumadora, sin elecci\u00f3n de medios, y ning\u00fan momento para la deliberaci\u00f3n\u00bb. No existe una necesidad inminente de un ataque militar estadounidense contra Ir\u00e1n.<\/p>\n El Congreso no ha autorizado un ataque militar a Ir\u00e1n<\/strong><\/p>\n Un ataque de los Estados Unidos contra Ir\u00e1n tambi\u00e9n violar\u00eda la Resoluci\u00f3n sobre los poderes de guerra , que enumera tres situaciones en las que el presidente puede introducir a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en las hostilidades:<\/p>\n Primero, despu\u00e9s de una declaraci\u00f3n de guerra por el Congreso, que no ha ocurrido desde la Segunda Guerra Mundial. Segundo, en \u00abuna emergencia nacional creada por un ataque contra los Estados Unidos, sus territorios o posesiones, o sus fuerzas armadas\u00bb. La p\u00e9rdida de un avi\u00f3n no tripulado estadounidense no constituye una \u00abemergencia nacional\u00bb. Tercero, cuando existe una \u00abautorizaci\u00f3n legal espec\u00edfica\u00bb \u00ab, como una Autorizaci\u00f3n para el uso de la fuerza militar (AUMF).<\/p>\n En 2001, el Congreso adopt\u00f3 una AUMF que autoriz\u00f3 al presidente a usar la fuerza militar contra individuos, grupos y pa\u00edses que hab\u00edan contribuido a los ataques del 9\/11. En los \u00faltimos 18 a\u00f1os, tres presidentes han usado mal la AUMF de 2001 para justificar m\u00faltiples intervenciones militares.<\/p>\n Esto est\u00e1 sucediendo de nuevo. El secretario de Estado Mike Pompeo ha montado una campa\u00f1a para vincular a Ir\u00e1n con Al-Qaeda con el fin de argumentar que la AUMF de 2001 permitir\u00eda a Estados Unidos atacar a Ir\u00e1n. Pero, como dijo el profesor Bruce Riedel de Johns Hopkins a Al-Monitor, \u00abEn lugar de estar secretamente en la cama, como algunos han argumentado, Al-Qaeda ten\u00eda una relaci\u00f3n bastante hostil con el r\u00e9gimen iran\u00ed\u00bb.<\/p>\n El 19 de junio, la C\u00e1mara de Representantes controlada por los dem\u00f3cratas aprob\u00f3 un proyecto de ley de apropiaciones de $ 1 bill\u00f3n que incluye una disposici\u00f3n que deroga el AUMF de 2001 dentro de ocho meses. Presentado por la representante Barbara Lee (D-California), dice que la AUMF \u00abse ha utilizado para justificar una autorizaci\u00f3n amplia y abierta para el uso de la fuerza militar y tal interpretaci\u00f3n es inconsistente con la autoridad del Congreso para declarar la guerra y hacer todas las leyes para los poderes de ejecuci\u00f3n conferidos por la Constituci\u00f3n en el Gobierno de los Estados Unidos \u00ab. Pero el Senado controlado por el Partido Republicano no aprobar\u00e1 el proyecto de ley con la disposici\u00f3n de derogaci\u00f3n de la AUMF.<\/p>\n El Consejo de Seguridad de la ONU deber\u00eda actuar<\/strong><\/p>\n Las tensiones entre Estados Unidos e Ir\u00e1n han ido en aumento. Hace un a\u00f1o, los Estados Unidos se retiraron del acuerdo nuclear multilateral de 2015 , que estaba trabajando para evitar que Ir\u00e1n obtenga armas nucleares. Trump luego impuso sanciones devastadoras contra Ir\u00e1n, cuyas exportaciones de petr\u00f3leo se han reducido a la mitad.<\/p>\n Despu\u00e9s de que Trump designara a la Guardia Revolucionaria de Ir\u00e1n como grupo terrorista en abril, Ir\u00e1n amenaz\u00f3 con cerrar el Estrecho de Ormuz, a trav\u00e9s del cual pasa un tercio del petr\u00f3leo del mundo. El Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Ir\u00e1n design\u00f3 al Comando Central de los Estados Unidos como una organizaci\u00f3n terrorista. Trump orden\u00f3 2.500 tropas adicionales y un portaaviones a la regi\u00f3n.<\/p>\n El 13 de junio, dos petroleros, uno japon\u00e9s y otro noruego con una tripulaci\u00f3n rusa del 50 por ciento, fueron atacados en el Golfo de Om\u00e1n. Estados Unidos culp\u00f3 a Ir\u00e1n, que neg\u00f3 la responsabilidad del ataque. Ni Jap\u00f3n ni Noruega han dicho que Ir\u00e1n fuera responsable. \u00abQue Ir\u00e1n se dirija a un japon\u00e9s y un amistoso barco tripulado ruso es una acusaci\u00f3n rid\u00edcula\u00bb, escribi\u00f3 Craig Murray, ex embajador brit\u00e1nico en Uzbekist\u00e1n, en su blog .<\/p>\n Adem\u00e1s de ser ilegal, un ataque estadounidense contra Ir\u00e1n resultar\u00eda desastroso para toda la regi\u00f3n y, de hecho, para el mundo. El Congreso deber\u00eda derogar la AUMF de 2001 y afirmar su autoridad en virtud de la Resoluci\u00f3n de los poderes de guerra. El Consejo de Seguridad debe reunirse de inmediato y actuar para cumplir con su deber en virtud de la Carta de restablecer la paz y la seguridad internacionales en la regi\u00f3n del Golfo.<\/p>\n Marjorie Cohn<\/p>\n Marjorie Cohn es profesora em\u00e9rita de la Escuela de Leyes Thomas Jefferson, ex presidenta de la National Lawyers Guild, secretaria general adjunta de la Asociaci\u00f3n Internacional de Abogados Dem\u00f3cratas y miembro de la junta asesora de Veterans for Peace. Su libro m\u00e1s reciente es Drones y asesinatos selectivos: asuntos legales, morales y geopol\u00edticos .<\/p><\/blockquote>\n Leer art\u00edculo<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"